最近辉瑞疫苗备受质疑，争议在于辉瑞承认其新冠疫苗无法杜绝病毒传播。
但在2021年1月，辉瑞可不是这么说的，其官方明确说其新冠疫苗可以杜绝新冠病毒传播。该观点还经过欧美媒体的放大宣传成为某种程度的共识：
整个2021年和2022年大多数时间里，欧美媒体到民间四处充斥着辉瑞疫苗能阻断新冠病毒传播的言论。直到现在欧美民众才发现不对劲。话说到底谁活在信息茧房里而不自知。
事实上，通过阅读2021年1月辉瑞公布的临床数据就很容易判断出辉瑞疫苗没法阻断新冠病毒传播。现在我们回顾一下本公众号在2021年2月9日的文章《现有新冠疫苗无法实现群体免疫》，里面明确提出辉瑞疫苗无法杜绝新冠病毒传播。重温一下，原文如下：
================================
群体免疫的实现途径有两种：一种是人群大规模自然感染到一定比例后形成；另一种是通过接种疫苗构建防护免疫墙。
关于自然感染，普遍认为1918年西班牙大流感能在1922年结束，是因为全人类中的易感人群至少感染过一次相应病毒而形成了群体免疫。不过针对新冠病毒，自然感染的理论已经破产，从最早的英国、瑞典放任病毒传播以达到群体免疫效果的失败，到现在巴西玛纳斯的经典案例无不证明自然感染构建免疫墙无效。大家有兴趣直接搜关键字“玛瑙斯”即可。
接着聊通过接种新冠疫苗能否构建群体免疫的防疫墙？
目前所有已经批准紧急使用的新冠疫苗在临床阶段计算有效率的方法是通过和对照组比对症状的，而不是以是否感染新冠病毒是否携带病毒计算有效率。
通俗说，就是打了新冠疫苗，就算感染新冠病毒只要症状不严重，疫苗就算有效。典型如辉瑞的mrna疫苗，其有效性95%就是这么算出来的。如果统计无症状和轻微症状患者，那辉瑞疫苗有效性多少呢？《英国医学杂志》副主编Doshi已经质疑了，这里就不细说了，或者有空公众号再专门讲这个话题。
目前全球所有紧急使用的新冠疫苗功能定义是减轻症状，保护感染者尽可能不引发重症。而不是不感染病毒及杜绝病毒传播。
据此推导，就算接种了新冠疫苗，就算疫苗极为有效，也仅仅是杜绝了重症的可能，而不能确保接种者不感染病毒不携带病毒。病毒依然会在人群中传播，当然，传播速率会下降一些。
曾有人期待：人群中70%–80%的人接种了新冠疫苗就构建了免疫墙，不传染病毒，未接种疫苗的人也被保护了。这种理论现有新冠疫苗无法实现。从个体上说，一旦不慎感染病毒，要想减轻症状，降低重症可能，必须提前接种新冠疫苗。而且，就算人群中100%的人都接种了现有新冠疫苗，新冠病毒依然在人群中传播。
如果考虑疫苗的有效保护期，再考虑病毒变异。那么新冠疫苗在全社会免疫中的作用会更小。
当然，往后几年，如果科研人员能发明杜绝新冠病毒传播的疫苗，再结合有效期能有2年以上，那以上问题可以迎刃而解。
就如昨天公众号写的结论一样：全球大多数国家以现有的新冠感染人群基数以及新冠疫苗实际效力看，要做好新冠疫情长期化的准备。要想消灭新冠病毒，还得老老实实学中国做好物理隔离防疫，90%靠隔离防疫，10%靠疫苗。
看过这篇文章后，如果你还看到有些专家在那大谈什么接种新冠疫苗70%、80%构建群体免疫的，基本上可以将此类专家定义为辣鸡。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至624739273@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
